أ.د/ طه جابر العلواني
لقد ذهبت روح السجال، وأجواء الصراع بين فصائل التراث والمعاصرة بمعظم إمكانات التوصل إلى شيء ذي بال يوضح السبيل لنهوض هذه الأمة ويخرجها من دوامة الأزمة بين التراث والمعاصرة على مستوى التحليل والتقدم والدراسة. وأُلجئ العقل المسلم إلى زاوية الدفاع فقط في مواجهة التحليلات والنقد وعمليات التفكيك المعرفي، لأن المستشرقين وتلامذتهم ومن على شاكلتهم قد استأثروا بكل تلك الأنواع المعرفية في التعامل مع التراث. فلم يكن في وسع الإسلاميين إلا أن يكونوا في موضع الدفاع، وكثيرًا ما تكون تلك الدفاعات من الضعف بحيث تشكل توضيحات وهوامش ترسخ وتقوي ما يمكن أن يعد هجمات الناقدين والمحللين. ولذلك فإن اتجاهات تعاملنا مع تراثنا تكاد تنحصر منذ زمن بعيد في مواقف ثلاثة لا أعرف لها الآن رابعا.
الموقف الأول: هي رفض مطلق للتراث، وذلك شأن المستغربين منا أو الذين تبنوا دراسات المستشرقين من الغربيين واتجاهاتها، ورددوا مواقفها. ويعبر عن هذا الرفض بالدعوات المختلفة لإحداث قطيعة تامة مع التراث الفكري والمعرفي الإسلامي، والاقتصار على صلة محددة منضبطة مع التراث المتمثل ببعض المظاهر الحضارية والفولكلورية التي يمكن أن توظف بشكل تحريضي لاستيعاب الحداثة في ذلك الإطار، كما استوعب الآباء ما يمكن أن يعد حداثة لعصورهم بشكل أو بآخر من تراث الآخرين.
الموقف الثاني: هو موقف قبول مطلق وتبنٍّ لكل التراث دون تمييز كذلك، انطلاقا من مشاعر الحنين إلى الماضي واعتبار كل ما فيه أفضل مما جاء بعده، وأن كل عام يمر خير من العام الذي يليه، وأحيانا تنعكس نقمة الإنسان على عصره ووضعه فتتحول إلى نوع من الإعجاب بالماضي أو الحنين له لأنه ماض فقط، ولأن تردي الحاضر قد يوحي بأن المستقبل أسوأ، فيحدث نوع من الخوف منه. وما دام الحاضر مزعجا والمستقبل مجهولا مخوفا فيبقى الماضي وحده هو الملاذ الأخير والجدير بالإعجاب والتقدير، وذلك اتجاه ماضوى، قد يطلق الغربيون عليه اتجاها أصوليا، وقد يطلق عليه بعض المترجمين لهم “سلفيا” لكنه ليس كذلك، فالسلفية في منطلقاتها الأساسية اتجاه إيجابي بنّاء أما “الماضوية” فهي اتجاه سلبي هدام.
الموقف الثالث: وهو موقف جمهرة الكاتبين من سائر الاتجاهات وهو موقف انتقائي لا يتسم بـ “المنهجية” ولا يلتزم بـ “المعرفية” بل ينتقي من التراث ما يناسب ما تبنّى ويستجيب لما تمنى، فإذا كان ماركسيا انتقى من التراث ما يستطيع أن يلبسه ثياب الماركسية، وحدد شخصيات معينة من رجال تاريخنا ليجعل منهم مراجع له حتى لو كان بينهم وبينه كل تلك القرون والفروق والاختلافات. وإذا كان رأسماليا وضع يده على من يريد من رجال الواقع التاريخي، وما يشتهي من اتجاهاته. وهكذا يفعل الليبرالي والمتشدد والمتخفف.
وقد نسي هؤلاء أو تناسوا أن هذا التراث تراث أمة أخرجت لتكون “أمة الأمم” أو “الأمة القطب” وتنوعه إلى هذا الحد أمر طبيعي، فذلك شأن تراث أمة الاستيعاب التي تحمل رسالة عالمية، والمفروض ألاّ يعامل تراث أمة كأمتنا على هذا المستوى التجزيئي أو التشطيري الانتقائي، بل الواجب يحتم أن يعامل بشكل معرفي شامل يستطلع معالم “النظام المعرفي” الذي انبثق هذا التراث عنه ونموذجه ومنهجه ومصادره وآليات عمله وعلاقاته التفاعلية المتنوعة في إنسانه وواقعه والواقع المحيط به وسائر المتغيرات النوعية والكمية المحيطة به، فلذلك كله أثره في صياغة وصناعة ذلك التراث.